170年沉船香槟，向您讲述19世纪酿酒工艺

装修商会的人说得对：你们怎么房子就卖不动，你们降价卖，如果现在的房价挤出泡沫，降价60%、70%甚至更多，成交量难道还会萎缩吗？房地产市场的既得利益集团，一边拒不降价（指两个方面：一是地方政府不愿降低地价，二是指开发商、炒房者不愿降房价），维护暴利，一边以成交量萎缩为由要挟中央。

股市的本质是直接融资八十年代末政府「承保」让银行「收购」南美破产「国家债券」而发行的「布雷迪债券」，便是此公的杰作）及卢威格（E. Ludwig，一九九三─一九九八年任财政部货币审计长）合写、刊于去周三《华尔街日报》的〈再成立ＲＴＣ〉（Resurrect the Resolution Corp）。

美国财政部称这次规模之大史无前例的注资为「救援平衡账」（Balance Sheet Relief），可见大多数金融机构的平衡账上赤字累累，非出动有形之手不为功。过去十多年，投资银行吸引了无数头脑一流的大学生，今后他们将在其它各行业包括政治发光发热，就宏观角度看，社会将获更全面的发展，这也许是投资银行业式微对社会的最大贡献。\r美国国际集团（ＡＩＧ）出状况后，学者专家大致上认为非再成立「资产清理公司」（ＲＴＣ）不可，而此中最具说服力的，相信为伏尔加（一九七九─一九八七年任联储局主席）、布雷迪（K. Brady，一九八八─一九九三年任财长。二时代华纳HBO频道有一个讽刺时事节目Real Time，主持人马威廉（William Maher）是知名喜剧演员和怪论家（「政治不正确」），昨晚（香港昨晨）节目的嘉宾是普林斯顿著名经济学家和《纽约时报》专栏作家克鲁明。贝尔斯登（归入ＪＰ摩根旗下）、雷曼兄弟（破产）和美林（成为美银一部分）不是清盘便是被收购，硕果仅存的摩根士丹利和高盛，亦于去周日和联储局达成协议，转型为银行控股公司，这意味在华尔街翻江倒海的投资银行已成绝唱，从今而后，这二家在国际市场呼风唤雨、「自把自为」的金融机构，将接受联储局、数之不清的联邦部会及证监会监管，此外，还得满足国际结算银行的资本比率要求……，它们丧失了大部分自由，换取可以直接向联储局拆借的权利。

美国和世界金融业获救了，但今后的「玩法」亦将大异其趣，这是大家不可不予留意的发展。投资银行走入绝境的根本原因，在于大企业结构健全、理财有方，它们享有极高的信用评级，因此能够以低成本直接从市场集资，这意味投资银行向来担当撮合工业商和资本市场角色即包办替工商业从资本市场集资的功能已大不如前。读大学时，为了减少学费给父母的负担，他借了学生助学贷款3万美元，读MBA时再借了3万美元助学贷款。

1919年，通用汽车成立自己的汽车按揭贷款公司，专门为其汽车的销售服务。结果如何？1921年，福特公司仍然最大，其汽车市场份额为56%。于是，很自然地，以分期多次付款为特色的贷款安排就普及开来。那时候，银行和其它金融机构几乎没有消费信贷业务，平时，老百姓当然而尔要借钱，以解决临时出现的资金需要，但基本是在亲戚、教会、朋友网络间相互帮助，正规金融的介入还不成规模。

以前的美国社会也差不多像传统中国农村一样，生产决定一切，一切也差不多都围绕着生产。只是他当下的现金财富非常有限。

不过，通用汽车公司的老总不觉得借钱花有什么不好，那只不过是把未来的收入预支到今天，你未来的收入和今天的收入，不都是你的收入吗？加上通用汽车的车价一般是福特的两倍左右，按揭贷款所提供的分期付款安排对通用汽车尤其效果更显著。除非从今以后每个人每天的食物需要、生存需要出现根本性的增加，一天不是只吃三顿饭而是十顿饭，一人不是只穿保温所需要的衣服而是天天穿100层衣服，否则，这些历史进程是不可逆转的，消费继续是增长的瓶颈。十九世纪中，一种普遍的看法是：那些借钱消费的人一定是自我约束力太差，道德境界欠缺，因为他们是这么贪图享受，以至于今天的收入用完还不够，还要透支未来。大卫的故事在美国当然很典型，也是美国靠借贷推动消费、再靠消费推动增长的经济模式之最好的典范，有钱家庭出身的人如此，劳动阶层出身的人也如此。

最好的例子莫过于私人汽车。借贷消费模式还会继续过去几年，住房按揭贷款市场走过头了，出现太多不负责任的放贷行为，结果造成今天的金融危机。随着分期付款模式的推广，信贷消费日益被接受，到1880年，已有11%的个人收入花在耐用家用制造品上。总之，住房抵押贷款证券化以及其它相关的金融发展，都是围绕着把人们从存钱压力中解放出来，进而释放消费动力。

而另一项民意测验中，只有四分之一的人赞同分期付款消费，剩下的都持否定态度。最终制约人类经济增长的不是生产能力不足，也不是投资不足，而是消费需求跟不上。

尽管借贷消费到1926年时在美国已经很普遍，但社会舆论对这种做法继续很负面。他的第一个论点是，不存在什么生产性信贷和消费性借贷的本质差别，因为消费也是生产，没有什么只进不出的消费。

尽管这次危机是大萧条以来最严重的，但是，美国自19世纪末演变而来的、靠借贷消费带动的增长模式不会改变，其金融资本主义模式也不会终结，在质上不会变，只是在度上会有收缩。因此，在伦理上，借贷消费面对一场社会文化挑战，就好像今天中国年轻人借钱消费，也被社会普遍责备一样。缝纫机是第一个进入美国家庭的工业革命产品，或说是第一个家庭大件，那发生在1850年代，这一大件开启消费信贷的历史。即使到今天，除了房子以外，汽车仍然是多数个人最大的大件（另外，对有些人，还有私人飞机、游艇等等）。可是，福特回答说，我们的车非付现金不卖。可是，如果是借钱消费，那不能接受，因为那是在把钱花在吃喝、花在享受上，而吃喝和享受又不能创造价值，是纯粹的付出。

医疗保险、养老保险、各类基金等金融品种，其目的也在于安排好未来各种可能的需求，以减轻青年、壮年时期的存钱压力，从而促进消费。为什么分周、分月或分季付款在现代社会中是更合适的金融安排呢？我们前面谈到大卫.拉普卡的故事时，说到他未来年收入很多而今天没现金，所以，他要靠金融产品帮他跨时间转移收入。

这中间有一段富有启示的经历是，1916年，一个叫Edward Rumely的财务顾问向福特公司创始人递交一份很长的报告，建议福特公司自办一家汽车按揭贷款公司，专门为其汽车经纪商和顾客提供低息贷款，以此保证其市场份额能上升。事实上，美国以基督教为主，教会最初极力反对借贷消费。

这种模式之所以在美国社会如此根深蒂固，是由人一辈子的收入轨道所决定的，年轻力壮时最没钱，到年老退休时钱最多，而花钱消费的年龄轨道又正好与此向背，所以，信贷市场的发展就是为了帮助人们纠正这两种轨道的矛盾。到今天，大卫也好，其他人也好，不通过按揭贷款买房、买车、买家用大件，那反倒是让人觉得不正常了。

实际上，中国现在也要从投资驱动型的模式向消费驱动型的模式转型，否则，中国只能继续依赖制造业和出口市场。汽车按揭贷款是从根本上完成美国向借贷消费模式转型的一件事。借贷消费就这样在美国社会扎根了。这么低的价，的确让福特销量大增。

Seligman教授的研究著作为借贷消费正名。但，其价格还是高于一般家庭的年收入。

这样算下来，还不错，因为他未来月收入一万美元，去掉税以及保险、退休金等之后，还能拿到手的有6千多美元，也就是说，债务月供只占可支配收入不到三分之一，他还有4千多做其它开支。1910年，全美国的分期付款消费信贷总额只有5亿美元。

为了适应这种变革了的新方式，针对个人的金融借贷支付安排也应该是次数多、金额小，月供最理想，与月薪相呼应。1856年，I.M. Singer公司的市场营销总监Edward Clark想出一招：我们为什么不让美国家庭先用上缝纫机，然后分期付款呢？（见Lendol Caldor, 《Financing the American Dream: a cultural history of consumer credit》，1999年，Princeton University Press，第164页）最初，首付款是5美元，然后，每月再付3至5美元，到付完为止

即使到今天，除了房子以外，汽车仍然是多数个人最大的大件（另外，对有些人，还有私人飞机、游艇等等）。缝纫机是第一个进入美国家庭的工业革命产品，或说是第一个家庭大件，那发生在1850年代，这一大件开启消费信贷的历史。为了适应这种变革了的新方式，针对个人的金融借贷支付安排也应该是次数多、金额小，月供最理想，与月薪相呼应。但是，在收入增长相对较慢的情况下，有什么方式松解消费的瓶颈呢？这就又回到分期付款或说按揭贷款上。

也就是说，在基本的生存需要还没满足的时候，当然还顾不上去通过发展金融刺激新的消费需求的出现、刺激非基本生存的消费增长。为什么会是这样？一个原因是经过100年的工业革命，人们的收入已增加不少，消费需求自然会上升，消费占经济的比重当然要上升。

的地步，于是，生产已不再是经济增长的瓶颈，消费需求才是瓶颈，就完全像今天的中国经济所处的状况一样。他的第一个论点是，不存在什么生产性信贷和消费性借贷的本质差别，因为消费也是生产，没有什么只进不出的消费。

十九世纪中，一种普遍的看法是：那些借钱消费的人一定是自我约束力太差，道德境界欠缺，因为他们是这么贪图享受，以至于今天的收入用完还不够，还要透支未来。事实上，美国以基督教为主，教会最初极力反对借贷消费。